维基百科:互助客栈/条目探讨

互助客棧： 消息  方针  技术  求助  条目探讨  其他 |  知识问答

发表新议题

發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。

公告欄

• [公告] 在《討論的發起位置》中討論發起處部分添加「專題討論頁」字眼、Reaction小工具加入MediaWiki:Gadgets-definition、維基百科生日模式彩蛋、修改全站侧栏（MediaWiki:Sidebar）、更新電子遊戲格式手冊「外文标注」內容、修訂被不限期封鎖者的除權相關規定、修訂非原創研究方針有關翻譯的規定及在《利益衝突》指引中就《有償編輯》方針關於申報規定的更動作出的微小修訂已經通過。
• [公告] 合并大量账号建立者和活动组织者、修訂快速刪除方針G14條、引入英文維基百科快速刪除方針C4條、修訂快速刪除方針A2、A3與A6條及在首頁加入25週年標誌正在公示，如有意見請盡快提出。
• [討論] 互助客栈正在討論维基百科25周年和新年标志、再次提议“特色列表”改名及默认使用text-autospace为中英文之间添加空白的后续，歡迎踴躍參與。
• [討論] 社群正在討論Hang on模板在文件命名空间的使用、人物出生及逝世日期分類問題、釐清提刪模板模組前的必要手續、有關非編號命名的城市軌道交通鐵路綫的條目命名、確立列表收錄標準為正式指引、电子游戏角色外文标注、「臺灣光復節」條目章節排版問題及修訂有關中等教育機構的收錄標準的規定，歡迎踴躍參與。
• [广告] 为协助基金会开发者将字词转换系统适配到本年将部署的Parsoid解析器，欢迎完善字词转换系统的英语文档或审阅其简介草稿。

• [協作] 现有180个页面需维基化，657个条目需清理，30个移动请求正在讨论。

#	💭 話題	💬	👥	🙋 最新發言	🕒 (UTC+8)
1	電視劇分類問題	1	1	1F616EMO	2026-02-05 19:26
2	兩岸四地用語及朝鮮半島用語如何使用	57	13	Happyseeu	2026-02-07 13:49
3	“廿”和“二十”的字词转换	25	15	糯米花	2026-02-12 20:48
4	對於市鎮行政首長選舉的一些建議	3	2	FK8438	2026-01-19 23:07
5	僅考慮使用bot替換{{lang-代碼}}成{{langx|語言代碼|內容}}，不特別規限用戶強制全面改用{{langx|語言代碼|內容}}	75	11	Sanmosa	2026-02-10 11:21
6	在年份条目标注所有的年号是否是地域中心？	1	1	1F616EMO	2026-02-06 11:56
7	和山有關的yuè的繁體寫法	6	4	CataPunero	2026-02-07 05:27
8	提議{{current}}模板不得合併至{{multiple issues}}模板？	1	1	1F616EMO	2026-02-10 20:28
9	已解散的足球俱乐部条目下是否不应该再列出“现役球员”？	1	1	1F616EMO	2026-02-05 19:18
10	瀏覽量頗高的人物條目	1	1	1F616EMO	2026-02-05 19:20
11	月亮蝦餅	1	1	1F616EMO	2026-02-06 11:02
12	該不該刪除王菲 迷專輯所謂台灣累積銷量八十萬？	1	1	1F616EMO	2026-02-06 13:46
13	關於中國大陸地方政府部門條目	1	1	1F616EMO	2026-02-10 20:20
14	建议移除或更换河流系列模板顶部的示例图片	1	1	1F616EMO	2026-02-10 20:09
15	洪門懷疑遭到破壞	1	1	Sakurase	2026-02-10 15:10
16	《費雪正確概率檢驗》重定向的適當性	2	2	1F616EMO	2026-02-10 20:08
17	徐湖平百科的這個「盜國賊」是原創研究嗎？	4	3	糯米花	2026-02-12 20:49
18	奥斯曼一世	1	1	1F616EMO	2026-02-12 13:23
19	Lint錯誤「night-mode-unaware-background-color」要怎麼修正？	1	1	1F616EMO	2026-02-12 17:23
20	關於阿部司此一條目的人物連結指向	1	1	1F616EMO	2026-02-13 19:35

發言更新圖例
最近一小時內
最近一日內
一週內
一個月內
逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面 或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時， 請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

議題清單

以下討論需要社群廣泛關注：（重新整理） 傳記

Talk:杨振宁 § 杨振宁的英文名应当如何表述？

2025年10月22日前，条目使用“Chen-Ning Franklin Yang”的英文名。2025年10月22日后，条目改为使用“Chen Ning Yang”的英文名。
我在2025年11月16日重写条目时，发现杨振宁确有“Franklin”、“Frank”的英文名，而根据东莞理工学院校史馆《“YANG CHEN NING”错了吗？》一文，“Chen Ning Yang”是威妥玛拼音，且文章称杨博士采用当时我国通行的威妥玛式拼音拼写自己的名字，并以其作为自己英文名（杨博士英文名为Chen-Ning Franklin Yang）的一部分。最终，经综合调查，我认为“Franklin”及其简写“Frank”有可能属于杨振宁的英文中间名，也有可能属于杨振宁的Given name。于是，我便根据新华网《International Center for Theoretical Physics Asia-Pacific launched in China》的报导，将杨振宁的英文名写作“Chen Ning "Franklin" Yang”。
2026年1月9日至1月10日，“Chen Ning "Franklin" Yang”两度被他人撤除。该用户在编辑摘要中指出“游鱼君好像忘了之前自己说Chen Ning Yang是韦氏拼音，而不是英文名。故只有Franklin才是英文名才对啊？”，并将杨振宁的英文名改写成不带姓氏的“Franklin”。
为了解决这一分歧，我决定发起讨论，并向社群征求关于杨振宁英文名表述方式的共识，具体方案如下：
1.“Chen Ning (Frank) Yang”或 “Chen Ning "Frank" Yang”：这两个名称是我从朱安远的期刊文章《杨振宁的首次美国之行及国籍变迁》、史蒂文·阿德勒的追思文、美国石溪大学杨振宁理论物理研究所的官方悼文、以及杨振宁的GENI的个人信息页（由学者Yigal-Burstein维护）中，找到的表述方式。
2.“Franklin”：1月9日至1月10日两度被他人更换的名称。
3.“Chen Ning Yang”或“C.N. Yang ”：杨振宁在英文中最常见的表述，但此类表述不完全属于英文名。
4.“Franklin Yang”或“Frank Yang”：比较少见的表述方式，与杨振宁长子杨光诺的英文名“Franklin Yang”重复，不过接近纯粹的英文名。

5.“Chen-Ning Franklin Yang”或“Chen Ning "Franklin" Yang”：条目最早使用的两类写法。--水里的游鱼是沉默的（留言） 2026年1月10日 (六) 07:26 (UTC)

Talk:鄭麗文 § 關於人物肖像

由於已有該傳記人物的近期肖像照2025年11月8日版，相較原使用的2011年8月1日版，已有14年之差。生者傳記所使用之圖片應採近期，方能符合時空背景，且該圖片既符合維基共享資源之授權，亦為英維與其他語言所採用，照理沒有不得使用之原因。但先後被易牙西與楊智9999兩位使用者無正當理由（即無任何編輯摘要）撤銷（紀錄1、紀錄2），故在此提出討論亦希望被提及使用者能給出合理依據。--Loveuu23📮 2026年1月20日 (二) 08:19 (UTC)

Talk:奥斯曼一世 § 奥斯曼一世

請問此傳主應與以其為名的帝國一樣，在翻體譯名中翻譯成鄂圖曼一世，還是為奧斯曼一世?考量到不少繁體著作也將此人翻譯成奧斯曼一世。--Waylon1104（留言） 2026年2月12日 (四) 02:21 (UTC)

經濟、貿易與公司

Talk:福斯集團汽車舞弊事件 § 条目改善请求：提高翻译质量

条目的机翻痕迹似乎比较严重，如

“在2015年2月底的会议中，普里莫向他的朋友Yuval Diskin介绍了皮赫，后者从直接指挥以色列内政部新押注的特勤局退休后，成立了一家网络安全公司。Shin Bet显然很早就知道了这一丑闻。Primor确认会议已经举行，但是Primor和Diskin都拒绝给Piech小费。在2017年3月上旬，Piech询问文特恩美国机构是否发出过警告，但温特科恩否认了。”

故已加上模板: Rough translation--Wonderwind2002（留言） 2023年11月29日 (三) 02:12 (UTC)

歷史與地理

WikiProject talk:海峽兩岸 § 「中国大陆」和「台湾地区」到底在写「术语」还是「地理区域」？

「樹」這個概念、「arbor」這個詞，這兩者不是一個概念

首先要明确一点：「术语」和「地理区域」不是同一个东西。譬如，我們會用「樹」這個詞來表示一種植物，這種植物符合收錄標準；但是「樹」這個詞符合收錄標準嗎？至少我們現在沒有關於「樹」這個詞的條目。

現在看「中國大陸」這篇條目：「中国大陆，是一个有关中国的法律术语及地理用语」「#法律上的用法」「#地理上的用法」，所以這是在講「中國大陸」這個詞而非「中國大陸」這個地區。那麼就會有三個問題。

• 我沒有在這篇條目的引註中看到「中國大陸」這個詞的關注度，這個詞很可能不符合收錄標準。
• {{Country data Mainland China}}的主條目不［应该］是「中國大陸」［，因为country data的主条目要么是国家地区省份城市，要么是组织联盟政党政府，不可能是一个词］。
• 給「小明來自中國大陸」加「中國大陸」内链不一定是合適的。

另外，这篇条目有不少基于一手来源的原创研究。

「臺湾地区」也差不了多少。在我修订之前，写的是：

臺灣地區，又稱為臺澎金馬、臺閩地區、自由地區，是指臺灣、澎湖、金門、馬祖及中華民國政府現行統治權所及之其他地區，為海峽兩岸關係常用術語之一。

一個东西怎麼又是「地区」又是「術语」呢？然後条目内文也跟梦遊一樣，想到什麼写什麼。

「港澳地区」和「中国内地」也是类似的情况。

为了保障《维基百科不是词典》，我认为中文维基百科有必要引入en:Wikipedia:Manual of Style#Words as words和en:Wikipedia:Manual of Style/Text formatting#Words as words，可以用楷体或者引号，參见Talk:假借#新条目推荐讨论。相关的条目标题可能也许要移动，比如英雌移动到「英雌」；目前楷体似乎不能应用于条目标题。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年12月30日 (二) 16:45 (UTC)

Wikipedia talk:命名一致性決議 § 有關非編號命名的城市軌道交通鐵路綫的條目命名

通常地鐵路線條目因為WP:消歧義、NC:使用全稱而存在命名爭議，像是中國大陸的地鐵，只要是非數字路線名稱（ex: XX地鐵1號線）都還是會加上地鐵名稱（ex: 北京地鐵首都機場線），我站在消歧義的角度，中國大陸的地鐵路線只要不是數字路線我傾向省略XX地鐵，但目前遇到的問題是：在北京地鐵亦庄線的移動請求，部分使用者提出維持原名稱的意見，想請教大家如何在WP:消歧義、NC:使用全稱之間取得命名共識？謝謝！--Sinsyuan✍️PJTW 2026年1月8日 (四) 12:46 (UTC)

Talk:臺灣光復節 § 章節排版問題

承此前討論，現在繼續檢討條目章節排版。此條目大陸當局「紀念」臺灣光復內容加入後修訂版本，主要有三類排法：一是在「歷史」（或沿革，下同）章節下分設「中華民國」（或「臺灣」）、「中華人民共和國」（或「中國大陸」）兩節（版本如此一、二）；二是分設「歷史」、「中華人民共和國設立台灣光復日」（或類似名稱）兩章節（版本如此一、二）；三是僅用「歷史」章節，其下不再細分（版本如此）。請社群確認採用何種方案為宜；可以先確定排版方式，再決定章節名稱。副知有關編者@魔琴、Jyipoley、Waydwaid、Baomi、Luoniya、LHD、Vesekskiy、Raymon090、Njzjz、Cwek、Jeffchu2014、GrandCeres、Matt Smith、GVZpedia、葉又嘉、K.Y.K.Z.K.、Key0121、Seir1903。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年1月8日 (四) 14:59 (UTC)

Talk:小刀 § 刀、刀具、小刀、刀 (刀劍武器)

目前是將Knife對應到小刀，但我認為部分的Knife應該不算小刀，至少有些已經達到中等長度了，Knife應該對應到刀才對。但刀在中文維基百科是對應到刀具（User:Baomi將刀移到刀 (刀劍武器)，將原標題重定向到刀具）。

教育部國語辭典修訂本對刀的定義是這樣的：

1. 武器名。一種用來砍殺，頗具殺傷力的兵器。如：「大刀」、「寶刀」、「軍刀」、「武士刀」。
2. 切、削、剪、刻、割、斬的工具。多以鋼鐵製成。如：「菜刀」、「鍘刀」、「剪刀」、「鐮刀」、「雕刻刀」。
3. 古代的錢幣。外形如刀。《史記．卷三○．平準書》：「農、工、商交易之路通，而龜貝金錢刀布之幣興焉。」
4. 量詞：
   1. 計算切割次數的單位。如：「老屠戶在那塊豬肉上劃了幾刀。」
   2. 計算紙張的單位。一百張為一刀。如：「一刀稿紙」。
5. 姓。如明代有刀幹孟。
6. 二一四部首之一。

如果是這樣，那刀 (刀劍武器)應該是定義1，刀具應該是定義2，那Knife到底算什麼？

我會有這種疑惑是因為我在2025年台北無差別攻擊事件的維基數據頁面把武器從開山刀改成刀，結果發現維基數據的刀對應到中文維基百科是小刀，但新聞明確指出兇手用的是把「長刀」，刀可以又小又長嗎？也許可以，如30公分長的刀對一般民眾而言算長，但對武器而言算短。SingBow（留言） 2026年1月15日 (四) 07:38 (UTC)

Wikipedia talk:中文領域基礎條目/歷史 § 南明史有歧義

南明史，是否應該先移除。或是有其他可替代。--提斯切里（留言） 2026年1月26日 (一) 16:30 (UTC)

Wikipedia talk:避免地域中心 § 提议修订Wikipedia:避免地域中心中的「华语圈中具有高知名度的城市」

目前，Wikipedia:避免地域中心#地理的条文如下：

在中文维基百科中，地点说明的最高级别行政单位最好以第一级行政单位为准，也可以注明至在华语圈中具有高知名度的城市即可，比如西安、洛阳、南京、武汉、广州、深圳、厦门、台北等。

不知道这些城市的入选规则是什么。显然，北京、上海、杭州等比较知名的城市没有入选。翻查过往记录，U:Sikes（被确认为傀儡）在2009年在Special:diff/9631950中加入了「南京、武汉、广州、深圳、台北」，随后在Special:diff/9632452修改为「（如大陆之副省级城市或历史文化名城）」，并在举例的城市中新增「西安、洛阳、郑州、大连」，在Special:diff/9632518中删走「郑州、大连」，形成现有的格局。明显这些城市的选择可能带有随意性，且未经社群讨论。对于高知名度的城市，不同人的看法可能不一样，以下是分类讨论环节。备注：带下划线之城市为现行列表中已有的城市。

中国大陆

• 华顿经济研究院「2025年中国百强城市排行榜」Top10：北京、上海、深圳、杭州、广州、南京、苏州、武汉、成都、重庆
• 2025年GDP前10：上海、北京、深圳、重庆、广州、苏州、成都、杭州、武汉、南京
• 这两组名单城市相同，仅排名有些许差别。

台湾

• 台北、高雄（热门城市）

（節刪）

上述所列的城市中，是否都需要加入「华语圈中具有高知名度的城市」？开放予社群讨论。

--糯米花🌾🌼 2026年2月6日 (五) 02:11 (UTC)

Talk:香港國際機場 § 服務城市

有使用者堅持將珠三角城市群加入服務城市，請協助找出來源依據，僅以連外交通推測服務城市不是適切的內容，偏向編者原創推論。而且，以這樣推論，那麼應該是服務全世界的城市才更為正確。--提斯切里（留言） 2026年2月7日 (六) 08:18 (UTC)

Talk:奥斯曼一世 § 奥斯曼一世

請問此傳主應與以其為名的帝國一樣，在翻體譯名中翻譯成鄂圖曼一世，還是為奧斯曼一世?考量到不少繁體著作也將此人翻譯成奧斯曼一世。--Waylon1104（留言） 2026年2月12日 (四) 02:21 (UTC)

語言及語言學

Talk:聖園彌香 § 外文名稱

作為韓國遊戲，序言標記日文譯名，個人認為不符合MOS:首句外文的要求。inbox記錄日文譯名，勉強可以接受（Wikipedia:格式手冊/序言章節#非中文別名）。--Nostalgiacn（留言） 2025年9月10日 (三) 14:58 (UTC)

WikiProject talk:海峽兩岸 § 「中国大陆」和「台湾地区」到底在写「术语」还是「地理区域」？

「樹」這個概念、「arbor」這個詞，這兩者不是一個概念

首先要明确一点：「术语」和「地理区域」不是同一个东西。譬如，我們會用「樹」這個詞來表示一種植物，這種植物符合收錄標準；但是「樹」這個詞符合收錄標準嗎？至少我們現在沒有關於「樹」這個詞的條目。

現在看「中國大陸」這篇條目：「中国大陆，是一个有关中国的法律术语及地理用语」「#法律上的用法」「#地理上的用法」，所以這是在講「中國大陸」這個詞而非「中國大陸」這個地區。那麼就會有三個問題。

• 我沒有在這篇條目的引註中看到「中國大陸」這個詞的關注度，這個詞很可能不符合收錄標準。
• {{Country data Mainland China}}的主條目不［应该］是「中國大陸」［，因为country data的主条目要么是国家地区省份城市，要么是组织联盟政党政府，不可能是一个词］。
• 給「小明來自中國大陸」加「中國大陸」内链不一定是合適的。

另外，这篇条目有不少基于一手来源的原创研究。

「臺湾地区」也差不了多少。在我修订之前，写的是：

臺灣地區，又稱為臺澎金馬、臺閩地區、自由地區，是指臺灣、澎湖、金門、馬祖及中華民國政府現行統治權所及之其他地區，為海峽兩岸關係常用術語之一。

一個东西怎麼又是「地区」又是「術语」呢？然後条目内文也跟梦遊一樣，想到什麼写什麼。

「港澳地区」和「中国内地」也是类似的情况。

为了保障《维基百科不是词典》，我认为中文维基百科有必要引入en:Wikipedia:Manual of Style#Words as words和en:Wikipedia:Manual of Style/Text formatting#Words as words，可以用楷体或者引号，參见Talk:假借#新条目推荐讨论。相关的条目标题可能也许要移动，比如英雌移动到「英雌」；目前楷体似乎不能应用于条目标题。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年12月30日 (二) 16:45 (UTC)

數學、科學與科技

Talk:費雪正確概率檢定 § 關於 Fisher's exact test 之中文譯名重定向的適當性

目前條目「Fisher's exact test」被重定向為「費雪正確概率檢驗」。我認為此重定向不洽當，理由如下：

1. Fisher's exact test其中exact指的是「不依賴漸近近似分布而是以精確分布計算機率」，非「正確」、「準確」之意。「exact」對應「精確」及「asymptotic」對應「近似」是專業統計學教材的長年習慣使用方式（台灣、中國皆然）。如今使用「正確概率」一詞，容易讓讀者誤以為此檢定與「正確性」或「機率是否正確」有關，與該方法在統計學上的實際意涵不符，可能構成誤導。

2. 可驗證性與可靠來源：多數中文統計教材、醫學論文與期刊方法段、專業的商業統計軟體手冊[1][2][3]，均使用「精確」或「精準」對應「exact」於此方法；相對地，「正確概率」於此方法雖查有使用但非學術或專業軟體使用之譯名。

基於以上理由，建議：

1. 將條目標題或主要導向還原為「費雪精確檢定」（或「費雪精確檢驗」），

2. 「費雪正確概率檢驗」可作為別名於條目內說明，否則不宜作為主要重定向目標。

請留意到，「檢定」或「檢驗」屬地區用語差異，但此討論重點在把「精確」（exact）譯為「正確」（correct）或是「正確概率」（correct probability）並不洽當。以上僅就術語慣用性與可驗證性提出意見，供社群討論參考。Apan（留言） 2026年1月5日 (一) 10:03 (UTC)

Talk:乌克兰大学列表 § 乌克兰大学的级别

似乎національний університет（英文：national university）是译为“国立大学”，而державний університет（英文：state university）该译为“公立大学”或“州立大学”（新华社库里收录有“苏梅州立大学”，还需更多的来源来佐证），以免混淆。--万水千山（TuhansiaVuoria）（留言） 2026年1月21日 (三) 22:39 (UTC)

Talk:亨尼帕病毒属 § 马来西亚中文译名是 “尼帕病毒”

有临时账户认为“立百病毒”/“尼帕病毒”（Nipah virus）的新马用词应遵循世卫组织使用的“尼帕病毒”。新马媒体似乎会混用两词，但“立百病毒”见得更多。本人不了解当地习惯，故征求社群意见。cc @神秘悟饭、Yyfroy。--Srapoj（留言） 2026年2月1日 (日) 12:57 (UTC)

Talk:软体动物 § 删除多余文件

软体动物和程序无关--~2026-91987-4（留言） 2026年2月10日 (二) 17:26 (UTC)

媒體、藝術與建築

Template talk:藝人 § 希望增加一些參數

我希望能討論本模板，是否能恢復「身高」、「體重」、「三圍」等欄位。我知道這些欄位曾被討論為「粉絲向資料」、違反WP:PLOT方針而被刪除，但模特兒、偶像藝人（特別是日韓偶像）、寫真偶像的公開個人簡介中，因為其職業屬性，通常都會有這些資料，尤其是身高。體重跟三圍不適合放的話，至少也希望恢復「身高」欄位。或者，直接放在藝人主模板如不恰當，是否可以檢討將這些欄位以module方式做成外掛模板？--bigmorr -一起往前走- 2026年1月29日 (四) 02:58 (UTC)

Talk:洛天依 § 对于音乐作品的整理问题

对于音乐作品这一栏目可能存在一定程度混乱，且来源已被标记不明确。如将正式发行注册的出版物（带ISBN号码的）和精选集（EP）列为同一类，这俩本质上分别是出版物和“精选集”，应该将其分为两类：即正式发行作品与 精选集；或把翻唱集重新列入专辑（合辑），当然以上是从主打艺术家出发的

以上--~2026-65752-3（留言） 2026年1月30日 (五) 13:43 (UTC)

Talk:陽光女子合唱團 § 「翁倩玉睽違47年再次主演臺灣電影」是錯的

雖然有註釋，但「翁倩玉睽違47年再次主演臺灣電影」這句話仍是錯的。〈旅途愉快〉這部電影不早於2019年，且翁倩玉是主演之一[4][5][6][7]，除非〈旅途愉快〉不是臺灣電影。---游蛇脫殼/克勞棣 2026年2月15日 (日) 01:57 (UTC)

政治、政府與法律

WikiProject talk:海峽兩岸 § 「中国大陆」和「台湾地区」到底在写「术语」还是「地理区域」？

「樹」這個概念、「arbor」這個詞，這兩者不是一個概念

首先要明确一点：「术语」和「地理区域」不是同一个东西。譬如，我們會用「樹」這個詞來表示一種植物，這種植物符合收錄標準；但是「樹」這個詞符合收錄標準嗎？至少我們現在沒有關於「樹」這個詞的條目。

現在看「中國大陸」這篇條目：「中国大陆，是一个有关中国的法律术语及地理用语」「#法律上的用法」「#地理上的用法」，所以這是在講「中國大陸」這個詞而非「中國大陸」這個地區。那麼就會有三個問題。

• 我沒有在這篇條目的引註中看到「中國大陸」這個詞的關注度，這個詞很可能不符合收錄標準。
• {{Country data Mainland China}}的主條目不［应该］是「中國大陸」［，因为country data的主条目要么是国家地区省份城市，要么是组织联盟政党政府，不可能是一个词］。
• 給「小明來自中國大陸」加「中國大陸」内链不一定是合適的。

另外，这篇条目有不少基于一手来源的原创研究。

「臺湾地区」也差不了多少。在我修订之前，写的是：

臺灣地區，又稱為臺澎金馬、臺閩地區、自由地區，是指臺灣、澎湖、金門、馬祖及中華民國政府現行統治權所及之其他地區，為海峽兩岸關係常用術語之一。

一個东西怎麼又是「地区」又是「術语」呢？然後条目内文也跟梦遊一樣，想到什麼写什麼。

「港澳地区」和「中国内地」也是类似的情况。

为了保障《维基百科不是词典》，我认为中文维基百科有必要引入en:Wikipedia:Manual of Style#Words as words和en:Wikipedia:Manual of Style/Text formatting#Words as words，可以用楷体或者引号，參见Talk:假借#新条目推荐讨论。相关的条目标题可能也许要移动，比如英雌移动到「英雌」；目前楷体似乎不能应用于条目标题。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年12月30日 (二) 16:45 (UTC)

Wikipedia:互助客栈/条目探讨 § 對於市鎮行政首長選舉的一些建議

中維對於除中華民國外的民選市鎮的行政元首（也就是市長/縣長或等同職位）的選舉條目（儘管收錄數量並不算多）大多都有獨立條目分割；但是對於中華民國台灣的地方選舉則將其放在主條目（該年度的地方公職人員選舉）內。簡單參考其他語言維基百科的作法，或許這一點應該需要被改變。（例：由2026年中華民國地方公職人員選舉#台北市==>2026年台北市長選舉）

這將會創建上百個條目，總體而言算是一個大改動；並且專門對每一次縣市首長選舉有條目報導，而不是將其放在同年地方選舉的主條目中。從長遠角度而言，這樣做更佳規範，而且有助於編者對選舉期間的細節、事項進行詳細編修，或許也能創造不少GA/FA；但是也要注意避免過於碎片化、中立、冗余、愛好者內容般堆積等問題。如果大家認同，那麼最好也將這個定位正式的編輯方針，並且支持並推動對其他通遼小國的選舉收錄。

希望諸位對此進行嚴肅和認真考慮，發表一些建議，並感謝各位能夠提供意見。--FK8438（留言） 2026年1月15日 (四) 05:03 (UTC)

Talk:2025—2026年伊朗抗议活动 § 就抗议过程章節徵求意見

民众的抗议和国际、国内对抗议的反应混在一起，应将反应拆出来放到反應章节。--~2026-25089-3（留言） 2026年1月15日 (四) 16:21 (UTC)

Talk:乌克兰大学列表 § 乌克兰大学的级别

似乎національний університет（英文：national university）是译为“国立大学”，而державний університет（英文：state university）该译为“公立大学”或“州立大学”（新华社库里收录有“苏梅州立大学”，还需更多的来源来佐证），以免混淆。--万水千山（TuhansiaVuoria）（留言） 2026年1月21日 (三) 22:39 (UTC)

Wikipedia talk:新聞動態/重複發生的項目 § 修订WP:ITNR

本人希望增加或修订以下列于WP:ITNR的内容。--仁克里特（留言） 2026年2月7日 (六) 15:12 (UTC)

宗教與哲學

目前此主題無正在討論的議題 社會、體育運動與文化

WikiProject talk:足球 § 足球俱乐部条目“著名球员”章节是否涉嫌原创总结

如题，发现许多足球俱乐部条目均包含“著名球员”章节（如曼徹斯特聯足球俱樂部#往昔著名球員、尤文图斯足球俱乐部#著名球员、巴黎圣日耳曼足球俱乐部#著名球員、巴塞罗那足球俱乐部#著名球員），收录标准为“只记录联赛及欧洲赛出场数多于50/100”等。个人认为此章节不应存在，原因有下：

1.“著名”与否根据出场数界定不妥，比如2025年8月加入洛杉磯足球會的孙兴慜未出场50场，但已当选经球迷投票的本赛季德转官方美职联2025MVP，根据奖项类型来说显然属于“著名球员”；

2.阅读了德语、法语、西班牙语等语种的相关GAFA，大多数未发现包含“著名球员”或类似章节，可合理推测这些社群中倾向于无此章节；

3.列举“著名球员”与射手榜或历任主教练不同，不具备按进球数或任职年份的排列规律，且收录标准不具备客观性（为何为50/100，其他数字是否也可以？）

综上，欢迎社群对此讨论，看能否得出统一去掉这类章节的共识。--东风（留言） 2025年12月20日 (六) 06:26 (UTC)

Talk:出租車 § 所有变体改为「的士」

根据WP:COMMONNAME。「的士」这个词是taxi在中文圈的普遍正式称呼，并非地域性词汇。《命名常规》§先到先得的前提是「各地用词习惯不尽相同，命名时有冲突」、「条目主题[……]在中文圈各地用词不一」，这里根本不符合。字词转换是用来解决「看不懂其他地区的地区词」的问题的，不是拿来把COMMONNAME大卸「六」块一个区域一个区域找常用名的。当前版本完全是滥用字词转换系统。参见Talk:2024年韓國戒嚴/存档1#c-自由雨日-20241208065300-Sanmosa-20241208064100。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年12月30日 (二) 20:24 (UTC)

Talk:小刀 § 刀、刀具、小刀、刀 (刀劍武器)

目前是將Knife對應到小刀，但我認為部分的Knife應該不算小刀，至少有些已經達到中等長度了，Knife應該對應到刀才對。但刀在中文維基百科是對應到刀具（User:Baomi將刀移到刀 (刀劍武器)，將原標題重定向到刀具）。

教育部國語辭典修訂本對刀的定義是這樣的：

1. 武器名。一種用來砍殺，頗具殺傷力的兵器。如：「大刀」、「寶刀」、「軍刀」、「武士刀」。
2. 切、削、剪、刻、割、斬的工具。多以鋼鐵製成。如：「菜刀」、「鍘刀」、「剪刀」、「鐮刀」、「雕刻刀」。
3. 古代的錢幣。外形如刀。《史記．卷三○．平準書》：「農、工、商交易之路通，而龜貝金錢刀布之幣興焉。」
4. 量詞：
   1. 計算切割次數的單位。如：「老屠戶在那塊豬肉上劃了幾刀。」
   2. 計算紙張的單位。一百張為一刀。如：「一刀稿紙」。
5. 姓。如明代有刀幹孟。
6. 二一四部首之一。

如果是這樣，那刀 (刀劍武器)應該是定義1，刀具應該是定義2，那Knife到底算什麼？

我會有這種疑惑是因為我在2025年台北無差別攻擊事件的維基數據頁面把武器從開山刀改成刀，結果發現維基數據的刀對應到中文維基百科是小刀，但新聞明確指出兇手用的是把「長刀」，刀可以又小又長嗎？也許可以，如30公分長的刀對一般民眾而言算長，但對武器而言算短。SingBow（留言） 2026年1月15日 (四) 07:38 (UTC)

Talk:香港國際機場 § 服務城市

有使用者堅持將珠三角城市群加入服務城市，請協助找出來源依據，僅以連外交通推測服務城市不是適切的內容，偏向編者原創推論。而且，以這樣推論，那麼應該是服務全世界的城市才更為正確。--提斯切里（留言） 2026年2月7日 (六) 08:18 (UTC)

兩岸四地用語及朝鮮半島用語如何使用

最近看到很多編輯者在兩岸及兩韓在出生地和地址上出現編輯戰，想要請問如果要編輯人物的出生地該如何做出正確編例如趙露思出生地該寫中國大陸四川省成都市還是中國四川省成都市還是中華人民共和國四川省成都市？--LXERS121（留言） 2026年1月8日 (四) 07:19 (UTC)

见MOS:CS4D--Luoniya（留言） 2026年1月8日 (四) 08:30 (UTC)

个人认为CS4D本来就是史山，不建议用中国一词，但是站内也没几个人管了......如果是我我会先在信息栏写PRC，之后看情况--GrandCeres（留言） 2026年1月9日 (五) 02:25 (UTC)

个人无法接受“中国大陆”，这是地域名不是政权名，硬要说就像出生地还写了亚洲。个人倾向不写国家名，如果极少数读者不知道四川省在哪个国家，可以点内链。未找到有关规范和讨论。--YFdyh000（留言） 2026年1月8日 (四) 13:53 (UTC)

其实用中华人民共和国和中国大陆都可，但一般会用中华人民共和国，中国就是有歧义了--Luoniya（留言） 2026年1月8日 (四) 14:33 (UTC)

虽然有点地域中心，但我认为人物信息框都在重复国家全名很别扭，有种刻意强调的违和感。没有歧义吧，无内链是地域和文化概念，有内链可以指向中华人民共和国。用旗帜已被MOS:FLAGBIO禁止。英文维基条目都直接写U.S.、China等。--YFdyh000（留言） 2026年1月8日 (四) 14:46 (UTC)

虽然如此，总有些编者会认为中国可能指代中华民国，这种问题总是吵不清楚的，硬要说没歧义，只能用读起来别扭的全称了--Luoniya（留言） 2026年1月8日 (四) 15:45 (UTC)

难以理解写出的意义，生亡于哪个政权（前朝/今朝）下的某地对诸多人物并无明显的影响力体现，读者需要时能明白（查到）是哪个时空的某地就足够了，或者由正文解释具体影响。我认为这是站内长期存在的一项弊端和滥用。例如“生在旧社会，长在红旗下”这一说法，这对于所有人物均十分重要吗，能一刀切评定吗，不是琐碎信息吗，尤其是国家名比其他信息更长、更前置的现有写法下。出生地政权的影响有时还不如时代影响（如Y世代、八零后等等）。--YFdyh000（留言） 2026年1月8日 (四) 17:23 (UTC)

將中國作為地理概念使用應該沒什麼歧義。即使有編者認同中國指代中華民國，自行將「中國四川省」解讀為中華民國四川省即可，我認為在國名無連結的情況下不會有什麼爭議。同樣反對「中國大陸」寫法，先不提是否多此一舉，現實中此種寫法也極少見。--Nebulatria 2026年1月10日 (六) 04:54 (UTC) 👍1

所以在兩岸及兩韓的人物編輯上出生地到底該如何編輯，如果沒有一個正確解答永遠吵不完的我再舉一個例子，柳俊烈的條目內容寫韓國男演員出生地又寫南韓，我知道兩岸四地用語及朝鮮半島用語的條目有說到一些規則但沒提到我說的這個問題。--LXERS121（留言） 2026年1月9日 (五) 02:22 (UTC)

還有像是{{Infobox Port的條目中我舉兩個例子高雄港的國家和地區有人編輯中華民國和中華民國（臺灣）或是臺灣還有釜山港的條目也是一樣有的寫大韓民國或韓國或是南韓，能夠統一一個稱呼嗎？--LXERS121（留言） 2026年1月9日 (五) 02:33 (UTC)

還有一個條目航運的目次航運公司國家又有中國，台灣和韓國，之後可能又會引起編輯戰有的人認為中國要編輯中國大陸有的認為台灣要編輯中華民國或是韓國應該要編輯南韓或大韓民國，永遠無限輪迴吵不完，不如做出一個統一的稱呼寫在兩岸四地用語及朝鮮半島用語上。--LXERS121（留言） 2026年1月9日 (五) 02:44 (UTC) 👍1

本站採用事實原則，de facto在「中華人民共和國」，那就這樣寫，不必使用「中國大陸」。至於是否使用「中華民國（臺灣）」這種混合式稱呼另議。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年1月9日 (五) 13:26 (UTC)

只寫「中華民國」或「臺灣」總有一派不滿，不如都寫上。--Gdagys（留言） 2026年1月14日 (三) 21:49 (UTC)

另外有人提到此種「臺灣」應連結至臺灣地區而非臺灣（因後者實為一島嶼條目，前者纔用以指代中華民國實際控制範圍），這也要討論。副知@魔琴。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年1月15日 (四) 14:03 (UTC)

我是覺得既然經常有人將這個國家稱呼為「臺灣」，不如直接連接到「中華民國」。--Gdagys（留言） 2026年1月15日 (四) 19:58 (UTC)

當然我知道一些朋友可能不希望看到「臺湾地区」一词，而且这個概念確实大概衹活在法律中了。链接到中華民国现阶段应该是可接受的。不过有一個终極解决方案是en:MOS:OVERLINK

In addition, major examples of the following categories should generally not be linked:

• Countries (e.g., Brazil/Brazilian, Canada/Canadian, China/Chinese)

臺湾可以视作中文世界中的「major examples of」「country」吧？ ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年1月16日 (五) 03:23 (UTC)

@Gdagys、魔琴：現在討論的其實不是單獨寫出「臺灣」，而是「中華民國（臺灣）」這一用法中「臺灣」的連結。魔琴的看法意思是取消「臺灣」連結？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年1月25日 (日) 13:55 (UTC)

這裡的「臺灣」更多指的是臺澎金馬地區，而不僅僅是地理上的臺灣島。我提議連接到「臺灣地區」。--Gdagys（留言） 2026年1月25日 (日) 14:13 (UTC)

難不成不應該先考慮「中華民國（臺灣）」被濫用的問題嗎？Sanmosa _新朝雅政 2026年1月26日 (一) 02:32 (UTC) 👍1

@Sanmosa：這已成為通行用法，若要取締需要檢討。我對此沒有特別意見（但搞不好臺灣社群同志會有），不過要指出在模板取消改為文字以後，要大量處理變得困難多了（改換「臺灣」內部連結當然也是）。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年1月26日 (一) 03:36 (UTC)

我自己的觀點是不屬1967年7月1日前的臺灣省的管轄範圍的應該直接改成「中華民國」，其他的可以直接改成「臺灣」。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月26日 (一) 09:39 (UTC)

我想当前台湾法理上正式称号岂不是还是中华民国，反复制造什么时候之前用中华民国，什么时候之后用台湾，诸如此类的规定，反而是一种滥用吧--Luoniya（留言） 2026年1月26日 (一) 09:45 (UTC)

你能不能先看清楚我說的話，我說的是“不屬1967年7月1日前的臺灣省的管轄範圍的應該直接改成‘中華民國’”，意思是哪裏不在1967年7月1日前的臺灣省的管轄範圍裏，哪裏就該改用“中華民國”。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月26日 (一) 10:03 (UTC)

你可能也没看懂我的话。我的意见其实是，不应另去指定特定时间，特地地点，采用某种不属当时实际情况及法理的形式；而是因根据当时实际情况，结合当时法理去写。你说的这个不也是所谓的滥用？--Luoniya（留言） 2026年1月26日 (一) 11:49 (UTC)

那這完全就是你自己超譯了，我那種說法只是想要給一個比較準確的定義而已，因為1967年7月1日臺北市升格為直轄市前，臺灣省的管轄範圍等同於現代意義上的“臺澎”。你非要用現代的概念來說的話，那我的意思就是屬於臺灣附屬島嶼的部分可以直接改成「臺灣」，不屬於臺灣附屬島嶼的部分則應該直接改成「中華民國」。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月27日 (二) 00:01 (UTC)

你给的臺灣附屬島嶼不就是所谓的台湾地区？ 不知有何单列必要。亦或是你不知道金门县和连江县属于中华民国福建省？

不过看你意思似乎还是将台澎改成台湾，其他的改成中华民国，那就会涉及到我下面的问题，为何要一个政府下的两个地方，分别用两个名称来表述呢？--Luoniya（留言） 2026年1月27日 (二) 02:17 (UTC)

兩者不等同啊，與“臺灣附屬島嶼”相對的概念是“福建沿海島嶼”，兩者在中華民國臺灣地區島嶼列表條目裏都是三級標題，並共同構成“臺灣地區”，想必你也沒看過臺灣地區條目吧。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月27日 (二) 04:17 (UTC)

你这句话其实本来就有歧义，我就根据表面意思来讲，也是有我认为滥用的。如，1967年6月1日的中华民国（台湾）台北，按你这句话应改为台湾台北，但是，根据你所说的，1967年6月1日的中华民国（台湾）金门，难不成应列为中华民国金门？同属1967国民政府的两个地方，竟然用了两个截然不同的表述，分别是台湾和中华民国？

虽然我不认为有任何编者会采用中国民国（台湾）台北亦或者中华民国（台湾）金门这样怪里怪气的用法，但是按你句子中的含义，不就应改为此处吗。而且上述例子虽然可能不会连用，但是内文中可能会使用。--Luoniya（留言） 2026年1月26日 (一) 11:57 (UTC)

“1967年6月1日的中華民國（台灣）金門”確實“應列為中華民國金門”，你能說上面的那些話某程度上說明你沒看WP:格式手册/两岸四地用语#使用「臺灣」及「臺灣省」兩詞。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月26日 (一) 23:56 (UTC)

我所说的明显是，从你的话中得出同属1967中华民国政府的两个地方，竟然用台湾和中华民国两个不同的表述，而不是用一个统一表述，而非所谓的没看格式手册，改成台湾，而是说应当用一个统一的表述，即中华民国。你能说上面的那些话某程度上说明你没联系上下文。--Luoniya（留言） 2026年1月27日 (二) 02:12 (UTC)

本來就沒有“用一個統一表述”的硬性要求，你這不是偽命題嗎？“臺灣”是國府遷臺後中華民國的常用通稱，所以可以用“臺灣”來指代（如果連結至臺灣的話，那連1949年前，甚至1945年前的臺灣附屬島嶼也能以“臺灣”來指代），但金門縣與馬祖（連江縣）的地方是從1912年起就由中華民國統治，與臺灣附屬島嶼從1945年起才由中華民國統治的情況不同，因此用“臺灣”來指代該等地方不合適（甚至現代也常見金門、馬祖並非“臺灣”的一部分的論述）。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月27日 (二) 04:25 (UTC)

我提出的质疑明显不是金门等地为何要用中华民国，而是说台湾为何要用台湾而不是中华民国，至少我是没看出有任何必要性，以及会造成上述不统一的混乱。

至于没有一个统一表述的硬性要求，我想这不是废话吗？一个政府下面的两个地区，竟然用两个表述描述中央政府？这是缅甸吗--Luoniya（留言） 2026年1月27日 (二) 04:34 (UTC)

常用詞原則與防止歧義。以「臺灣」指代中華民國現時的實際控制範圍是現時最常用的寫法，而這就臺灣附屬島嶼而言不會產生不必要的聯想，因此常用詞原則就臺灣附屬島嶼而言具備優先性，然而這就金門、馬祖而言會產生不必要的聯想，再加上兩地與臺灣附屬島嶼在歷史經歷上的不同，因此就金門、馬祖而言具備優先性的變成防止歧義。你不能在不考慮現實行文的情況下不斷提出各種不切合實際的要求。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月27日 (二) 12:32 (UTC)

其实就是通称与代称的问题，我认为台湾作为中华民国之代称，不应滥用其作为通称，在出生地等区域之使用，应一律用中华民国。

且你回应有关一个政府之下，描述其政府，竟然用两个不同表述，实在无法说服。--Luoniya（留言） 2026年1月27日 (二) 14:39 (UTC)

当然台湾本身究竟是通称还是代称也是有争议的，且两者不一定矛盾。但我认为此处是不适宜的。--Luoniya（留言） 2026年1月27日 (二) 14:43 (UTC)

從你在這裏的言論可見，你其實根本沒打算尊重任何其他人的觀點，你對現實普遍的使用情況視而不見，這樣的話我和你在這裏是沒有任何討論基礎的。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月28日 (三) 00:42 (UTC)

如果你前行给我扣上帽子，也无视我所提出的事实与意见，我也无可奈何--Luoniya（留言） 2026年1月28日 (三) 02:08 (UTC)

你上面甚至在沒查證的情況下嘗試為「臺灣附屬島嶼」給定義，而且還給錯了，然後你的那些意見完全沒有任何有效的證據支持，你說的話到底有多少是「事實」、你的意見到底具備多少參考價值本來也很成疑問。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月28日 (三) 03:55 (UTC)

把中国四川写成中华人民共和国四川，既没有显然的误会被消除，又没有更多的消息被补充，只能满足那些喜欢“必也正名乎”的咬文嚼字爱好者的政治瘾癖，徒增丑陋的信息框。--The Puki desu（留言） 2026年1月24日 (六) 13:34 (UTC) 👍1

沒辦法，「中國」一詞的爭議性只能這麼解決，不然只寫「中國」來暗示中華人民共和國就是中國肯定會有人不滿的，而且也不符合法理，因為中華民國在法理上並未放棄中國大陸的宣稱--Gdagys（留言） 2026年1月25日 (日) 05:12 (UTC)

中国政府和中华人民共和国政府是不一样的概念，但是中国四川和中华人民共和国四川难道不是同一个四川吗？--The Puki desu（留言） 2026年1月25日 (日) 15:12 (UTC)

我怀疑真有人觉得需强调“不是同一个四川”。对于这些人，我想主张“美国（特朗普政府）”“xx市（民进党执政）”地名标注法^{[開玩笑的]}。--YFdyh000（留言） 2026年1月25日 (日) 23:42 (UTC) 🤣1

中華民國法理上對大陸的行政區劃停留在1949年，所有行政區都是1949年的樣子，所以中華民國法理上的四川省和中華人民共和國的範圍並不一樣，包括二級行政區也不一樣--Gdagys（留言） 2026年1月26日 (一) 00:13 (UTC)

虽然可能存在划定差异，但如果较真细节，各个时期的行政区都有变迁，标国名是不够的，用户还是得凭时间点自己查。必要时可注明“今某地”，但小心原创研究。绝大多数情况下，没人较真，放在现实中，去问会被挨揍/视为别有用心，那么凭什么条目要加以注明。--YFdyh000（留言） 2026年1月26日 (一) 00:35 (UTC)

科普一下：遵义府在1729年（雍正七年）前屬於四川省。Sanmosa _新朝雅政 2026年2月1日 (日) 10:45 (UTC)

兩岸分治是現實，不覺得這是「政治瘾癖」。倒是「香港」、「澳門」能不能寫成「中國香港」、「中國澳門」？不是連著用的意思，而是「中華人民共和國香港特別行政區」，對標「中（華人民共和）國四川省」這種。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年1月26日 (一) 03:36 (UTC)

我也不认为“台湾”前面万事都要加上“中华民国”的帽子。“中国四川”有意义，“中‘华人民共和’国四川”没有意义。这种帽子游戏没意思。--The Puki desu（留言） 2026年1月28日 (三) 22:39 (UTC) ❤️1

然而容許這樣做會引發兩個潛在的問題，一是會有中國大陸用戶寫“中国台湾”，這無疑會冒犯臺灣用戶，因為（大部分）臺灣用戶潛意識中的“中國”是PRC，二是如果僅禁止“中国台湾”的寫法，這會讓（主要是）中國大陸用戶認為“中国”與“台湾”在中文維基百科產生相對關係，而這種相對關係是中國大陸用戶所普遍不能接受的。嘗試在站內的規則endorse“中國”的用法時是繞不開這兩個問題的。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月29日 (四) 01:51 (UTC)

建议在涉及“两个中国”的表述下，一律从主原则。涉及大陆的采用“中华人民共和国”；涉及台澎金马的用“中华民国”。在台澎金马地区尚未完成独立公投以前，中华民国仍为其国号，这是宪法所载明的--Cz2018764171（留言） 2026年1月30日 (五) 07:49 (UTC)

格式手冊現在就是這樣規定。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年1月31日 (六) 08:01 (UTC)

或許這樣說：我擔憂的也包括“兩個中國”的表述情境的濫用。Sanmosa _新朝雅政 2026年2月1日 (日) 10:33 (UTC)

本站雖然承認事實論述，但這是在管轄而非行政意義上，而格式手冊對於後者表述有嚴格規定。「中華民國」與「臺灣」在中文語境尚有明確區別，這本出於深厚的歷史背景，我不覺得兩者應該互為取代（這裡也算回應Sanmosa）。現在本站條目使用很多「中華民國（臺灣）」，其實已是折衷。考慮本站千變萬化的內容，最上級地名用「中華民國」對標「中華人民共和國」算是穩妥而符合事實論述的說法。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年1月29日 (四) 06:47 (UTC)

使用「中華民國（臺灣）」與在指代臺澎的語境下使用「中華民國」違背常用詞原則，而且會損害條目內文的可讀性。在指代臺澎的語境下使用「中華民國」的情境應該限於WP:格式手册/两岸四地用语#使用「臺灣」及「臺灣省」兩詞第二款所指的情形與需要與「中華人民共和國」相對的情境，其中需要與「中華人民共和國」相對的情境又應該限於與政治事務直接相關的場景。Sanmosa _新朝雅政 2026年2月1日 (日) 10:40 (UTC)

@Ericliu1912：君，我觉得“大连市”还有个大连市 (中华民国)有些奇怪，毕竟中华民国根本没统治过大连一天（虽说蒋经国去过苏联占领下的大连，但他在大连待了几天，而我住了十年^{[開玩笑的]}）。包括民国最后的十几个直辖市，和城市本体没啥区别。不太明白这些城市为什么还有个“民国版本”。--超级核潜艇（留言） 2026年1月29日 (四) 03:22 (UTC)

@超级核潜艇：「中華人民共和國臺灣省」—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年1月29日 (四) 06:47 (UTC)

我認為比較不會有爭議的方法是從一級行政區開始寫，例如台北市、台灣省澎湖縣、福建省金門縣、上海市、江蘇省、西藏、香港，不用寫所屬國家。--歡顏展卷（留言） 2026年2月7日 (六) 05:49 (UTC)

“廿”和“二十”的字词转换

不少足球相关条目里都使用了不少“廿”字，像“廿一位”、“廿次”，比如水晶宫足球俱乐部、伯恩茅斯足球俱乐部、雷克瑟姆足球俱乐部中都有不少使用。但好像“廿”只在繁体中还运用比较多，在简体中基本除了农历日期外都不会用到“廿”。这种不知道是该加个全局的字词转换还是在类似Module:CGroup/Football中加个字词转换。感觉可以加个类似zh-hans:二十;zh-hant:廿的转换。--𝓧𝓩𝓣𝓓𝓮𝓪𝓷 ^{𝕋𝕒𝕝𝕜}  2026年1月13日 (二) 13:49 (UTC)

这个是比较文言文、粤语的表达吧。不支持全局转换，如你所说日历存在这个，很麻烦，足球有可能能够加入转换但不清楚。不过有些粤语使用者则会觉得是地区特色词，不应该转换--Infodump0（留言） 2026年1月13日 (二) 14:10 (UTC)

但其实如果这算是地区词，那倒是应该加入转换来处理地区词啊。--𝓧𝓩𝓣𝓓𝓮𝓪𝓷 ^{𝕋𝕒𝕝𝕜}  2026年1月14日 (三) 02:34 (UTC)

《现代汉语词典》并没有这种声明，无法证明方言性，也无法证明这个词汇不是现代汉语，偏文学性和历史性的表述都有出现这种表达--方的1P（留言） 2026年1月17日 (六) 03:58 (UTC)

顯然不適合應用字詞轉換。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年1月13日 (二) 17:33 (UTC)

那加入全局不适合的话，加入Module:CGroup/Football怎么样？足球作品和农历日期就没什么关系了，应该不会过度转换。--𝓧𝓩𝓣𝓓𝓮𝓪𝓷 ^{𝕋𝕒𝕝𝕜}  2026年1月14日 (三) 02:35 (UTC)

應替換成「二十」，應是粵語區編者習慣而將粵語用法帶入中維。中維是中文書面語項目，除了農曆日期外不應使用口語的「廿」。--路西法人 2026年1月15日 (四) 02:58 (UTC)

同意直接替换成「二十」。--Kethyga（留言） 2026年1月16日 (五) 18:10 (UTC)

支持直接替换为“二十”--苞米(☎)💴 2026年2月1日 (日) 13:43 (UTC)

皆爲現代書面中文。牽涉甚廣，反對全域轉換，不反對特定公共轉換組單向轉換；星馬用量不少於臺灣，反對zh-hans:二十;zh-hant:廿，廿=>zh-cn:二十;即可。--— Gohan 2026年1月15日 (四) 10:07 (UTC)

你們討論的時候是不是漏了想正月廿一等農曆日期的情況？Sanmosa _新朝雅政 2026年1月18日 (日) 08:32 (UTC) 👍1

@XZTDean、Infodump0、方的1P、Ericliu1912、LuciferianThomas、Kethyga、神秘悟饭。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月18日 (日) 08:34 (UTC)

所以基本上我不支持統一轉換組。個別條目有需要，可自行添加轉換。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年1月18日 (日) 08:36 (UTC)

这也是我想说的，上面我说不支持全局转换原因就是因为这个原因，你要日历整个就变成奇奇怪怪的吗？我说了他们也不回复这一点，专门挑什么地域词来说--Infodump0（留言） 2026年1月18日 (日) 08:36 (UTC)

（統一回應）其實要全局轉換也不是不行，但前提是必須處理好農曆日期的事情。我自己會傾向於“正月廿一”改為“正月二十一日”（包括條目名），這代表全局轉換需要新增“月廿一”至“月二十一日”等與“月廿一日”至“月二十一日”等的轉換規則。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月18日 (日) 08:43 (UTC)

在大陆，“廿”在农历日期的用法基本也局限于日历上，像日常交流或者新闻报道也都会称“二十九”而不是“廿九”。像这些报道[8][9]，还有央视的新闻联播[10]都是用的二十几。--𝓧𝓩𝓣𝓓𝓮𝓪𝓷 ^{𝕋𝕒𝕝𝕜}  2026年1月19日 (一) 13:13 (UTC)

北京政府“廿八” / 山东农业大学 “百廿” / 中国农业大学 百廿 / 浙报潮新闻 廿载 / 台湾大学 廿世纪 / 外企中国 廿载

1. 用的少不代表需要停用，全部转换基本上就是说大陆没有用；

2. 这个词在日期之外，在需要文学性和历史性的场合都是会用到的，倾向于“常用”不代表要扼杀词汇的多样性

3. 请先明确这属于地区词汇差异、古代汉语和现代汉语、口语与书面语之间的倾向性差异--方的1P（留言） 2026年1月20日 (二) 04:47 (UTC)

其实除了这个日期的“廿八”以外，其他的“百廿”和“廿载”基本都是为了凑出四字标题所写出的内容。日期方面可能确实有待商榷，但是其他的正文方面既然用得少，而且不常见，把内容能转换为更易读易懂的“二十”“三十”更加合理啊。在这种必要的标题或者历史性场合确实需要使用的情况也完全可以靠“-{廿}-”的方式来防止被转换。--𝓧𝓩𝓣𝓓𝓮𝓪𝓷 ^{𝕋𝕒𝕝𝕜}  2026年1月20日 (二) 14:44 (UTC)

你們能不能不要在缺乏語言學常識和地區詞的複雜程度有所體會之前，就對字詞作轉換？就算再退一步，麻煩學界有論文先去查。再退一萬步，也查一查Google語料看看「廿」、「卅」在哪裏有所使用？基本語料根本沒有掌握，居然可以提出謂「全局轉換只要解決農曆日期」云云；沒有基本調查，單以自己「身邊語言學」就作轉換，這是維基人應該做的嗎？隨便就定論謂「粵語區編者習慣而將粵語用法帶入中維」，這完全是不負責的說法。我真的不知道這種討論除了引人高血壓外，有什麼價值。--Ghren🐦🕕 2026年1月18日 (日) 10:45 (UTC)

有沒有一種可能性是你說的「全局轉換只要解決農曆日期」超譯了我的意思？“前提是必須處理好農曆日期的事情”不代表只有“必須處理好農曆日期的事情”這個前提啊。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月18日 (日) 14:38 (UTC)

早就看到了，懶得来反对，没想到还研究上了。真没话说。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年1月20日 (二) 19:00 (UTC)

这里应该是现代汉语百科，不是典雅文学百科，我支持在除了农历日期之外不适用廿。--The Puki desu（留言） 2026年1月24日 (六) 13:12 (UTC)

突然看到了，气笑了，真的。不认识廿卅首先应该反省自己而非是否现代汉语。 MilkyDefer 2026年2月2日 (一) 05:07 (UTC)

WP:地區詞處理有以下描述：

用户可按需在Wikipedia:字词转换/地区词候选页提请希望全局转换表新增的地区词，所提的新詞應當符合以下新增全局轉換的先决条件：

• 提请需被全局转换的原詞绝不能只有1個漢字，以免過度轉換（如“宏→巨集”即不可）

--有線耳機（留言） 2026年2月4日 (三) 05:50 (UTC)

李彦巨集、王力巨集点了个赞。--糯米花🌾🌼 2026年2月12日 (四) 12:48 (UTC)

對於市鎮行政首長選舉的一些建議

中維對於除中華民國外的民選市鎮的行政元首（也就是市長/縣長或等同職位）的選舉條目（儘管收錄數量並不算多）大多都有獨立條目分割；但是對於中華民國台灣的地方選舉則將其放在主條目（該年度的地方公職人員選舉）內。簡單參考其他語言維基百科的作法，或許這一點應該需要被改變。（例：由2026年中華民國地方公職人員選舉#台北市==>2026年台北市長選舉）

這將會創建上百個條目，總體而言算是一個大改動；並且專門對每一次縣市首長選舉有條目報導，而不是將其放在同年地方選舉的主條目中。從長遠角度而言，這樣做更佳規範，而且有助於編者對選舉期間的細節、事項進行詳細編修，或許也能創造不少GA/FA；但是也要注意避免過於碎片化、中立、冗余、愛好者內容般堆積等問題。如果大家認同，那麼最好也將這個定位正式的編輯方針，並且支持並推動對其他通遼小國的選舉收錄。

希望諸位對此進行嚴肅和認真考慮，發表一些建議，並感謝各位能夠提供意見。--FK8438（留言） 2026年1月15日 (四) 05:03 (UTC)

這可能很取決於相關部分有多少的有效內容。在有效內容充足的情況下，拆分條目不失為一個好選擇。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月18日 (日) 08:36 (UTC)

對此，這裡是一些補充：

• 關注度肯定是沒有問題的。理論上地球任何一個「行政市鎮」的首長選舉都有將假定擁有足夠關注度。無論是英文維基百科還是少數中維的條目都如此創建，而似乎只有中華民國/臺灣東亞的民主之光卻反其道而行之。簡而言之，將每一個縣市長選舉拆分是通用且無可爭議的慣例。
• 然而，許多時候對於缺乏中文內容/較少被華語群體關注的國家而言，編者會喜歡將這些中期選舉的結果放在一個主頁面。本人並不反對這樣做，但對於篇幅而言會不得不精簡很多細節，不過另一方面也使得對於國家層面的政治變動得以更完善地詮釋。
• 許多時候將地方首長選舉放在一起會使得內容被精簡，雖然避免了愛好者內容，但也導致了重要的資訊和延伸介紹的損失；而如果將這些本就受此影響的選舉再拆分開來，將要重新搜查資料然後幾乎完全重寫許多段落。臺灣的九合一大選的條目中，如果以單獨選舉而言，每一篇的內容幾乎都難以算作一篇合格的條目，而更加像是一個簡單的介紹。
• 暫時還沒有想到任何顯著的缺點或者窒礙難行的地方，不過我還是希望大家可以發表對此的意見的。這種在二十多年下來的長期慣例確實難以更改和適應。
• 如果這個提案得到大部分人的共識，那麼大概的結果將會類似這樣（坦白說這篇條目並不算好，但格式應該沒差）

--FK8438（留言） 2026年1月19日 (一) 15:07 (UTC)

僅考慮使用bot替換{{lang-代碼}}成{{langx|語言代碼|內容}}，不特別規限用戶強制全面改用{{langx|語言代碼|內容}}

見昔日投票，將{{langx|語言代碼|內容}}引入Module:Lang，增加一個好Alternative。此舉是個天大的好事。

但強制刪除所有{{lang-代碼}}，全面強制改用{{langx|語言代碼|內容}}可能是個憑空製造麻煩，徒勞的奇怪行為。割裂過去編輯歷史、其它語言的維基，徒增阻礙。

中維本來就不像英維千年不用lang模板，故{{lang-代碼}}擁有維護問題。中維本來就沒有維護問題，中維經常使用lang模板。全面強制改用{{langx|語言代碼|內容}}就是一個WP:ENWP!和WP:ENWIKISAIDGOOD行為。

先不說兩者輸入差異：{{langx|語言代碼|內容}}需要使用x+Ctrl+/共最少3個鍵，而反之{{lang-代碼}}只需1鍵。我手機輸入代碼，需要2次脫離中文鍵盤→轉換鍵盤→轉換鍵盤→打開符號功能→再按控制鍵→再找尋Ctrl+-等等（因爲是全角符號，而不是半角符號。）

僅見昔日投票及其後續，也有最少12人對於引入{{langx|語言代碼|內容}}稍微提出疑慮，需進一步商榷。我們似乎在昔日投票將{{langx|語言代碼|內容}}引入Module:Lang的時候就把這個步驟跳過了。直接因爲大家都支持添加{{langx|語言代碼|內容}}進入Module:Lang的非強制性提議，莫名其妙變成了{{lang-代碼}}全面強制改用{{langx|語言代碼|內容}}的實行。雖WP:IAR可以忽略規矩，但這似乎是對投票內容的誤用。也不符合Sanmosa_新朝雅政對昔日投票的總結「公示期間無人對把對應{{langx}}模板的代碼引入Module:Lang之事有異議。」

WP:CCC：過去的行為可被挑戰，也並非必須遵守。 _{（此時根據WP:原則，也可以用WP:UCS和WP:理性原則匡正非硬性規定的錯誤行徑。）}

故建議：編輯時可使用各人最方便的Module:Lang方式，不特別規限用戶強制全面改用{{langx|語言代碼|內容}}，僅考慮使用bot替換{{lang-代碼}}成{{langx|語言代碼|內容}}。

召喚部分昔日正反方討論者（僅通知，請自由參與）：Sanmosa_新朝雅政、Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）}、YFdyh000（留言）、花开夜 _{留言 ·签名 ·贡献}、Gaolezhe（留言）、Kunjinkao（留言）、自由雨日🌧️❄️、Kethyga（留言）、暁月凛奈 (留言)、💊✖️2️⃣3️⃣（留言）、owennson（聊天室、獎座櫃）、Sksawf（留言）、枰（留言）、东风（留言）、Gzyeah（留言）、魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］、自由米花🌾🌼、SunAfterRain、Tim（留言）、${\ce {Be + He->B+ +e- +H- +e+}}$，這是β衰變和正電子發射，請無視其他能量釋放。、${\mathfrak {Kurwa}}$__^{( •̀ ω •́ )＜✧}等人--Gedu11539381（留言） 2026年1月19日 (一) 21:59 (UTC)

副知@YFdyh000、BigBullfrog、Vozhuo、Kcx36、Easterlies、花开夜、Gaolezhe、Aqurs1、蕭漫、Kunjinkao、Saimmx。當初社群討論本有粗糙之處，且即便更新langx系列模板為推薦方案，是否代表認可直接刪除過往使用如此廣泛而運作無礙的lang系列模板，現在看來確實也大有商榷空間。我依然認為Sanmosa的作法過於專斷；其實社群在相關存廢討論亦表達過類似意見，如以「Deleted template」模板標記停用，即足以同時解決追蹤現有使用、阻止誤用及維持歷史版本正常顯示等問題。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年1月20日 (二) 00:28 (UTC)

說真的，我看不出「lang-代碼」類模板有什麼用，也認為用戶除非碰上{{nihongo}}那種複雜的使用情境，否則應該改用{{langx}}模板。因此我的基本立場接近Sanmosa，認為應當鼓勵用戶使用{{langx}}，並盡可能換掉「lang-代碼」類模板。

但既然提到輸入法問題，考量到我本人也會用{{vk}}這種捷徑，也許可以讓步。但我還是會站在應當停用「lang-代碼」類模板的立場。--Saimmx（留言） 2026年1月20日 (二) 06:07 (UTC)

个人而言，截至目前我没用过，甚至好像没见过langx的使用。以及，我不明白langx的命名依据，所以很可能记不起这个模板而不太可能主动使用它，而|改成-对我而言很直观和熟悉。所以我的立场是，也许统一改成langx有某种我不理解的好处，但我依旧会使用旧用法、对新用法感到陌生。--YFdyh000（留言） 2026年1月20日 (二) 06:25 (UTC)

你沒用過主要是因為你一年多沒寫條目的緣故，2024年10月前（就enwiki而言則是2024年9月前）langx模板甚至還不存在，因此你以“你沒用過”來否定langx模板是對langx模板相當不公道的。enwiki的原始討論顯示langx模板沒有命名依據，我的猜測是當初enwiki裏建立langx模板的人將langx模板視為lang模板的extra版（多顯示了語言名稱），enwiki當時的討論有探討過langx模板的名字是否合適，但最後langx模板模板還是以現名稱取代了lang-xx系列模板。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月21日 (三) 14:36 (UTC)

@Saimmx：社群對於更新模板用法沒有太多異議，重點是曾應用在眾多歷史版本中的舊模板也要刪除，這是矯枉過正。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年1月20日 (二) 23:16 (UTC)

見下。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月21日 (三) 14:45 (UTC)

@Gedu11539381：不要移除留言。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月21日 (三) 14:53 (UTC)

哦，sorry，不過我們不是在討論刪除歷史模板（{{lang-代碼}}），我們是在討論把歷史模板（{{lang-代碼}}）扶回來。--Gedu11539381（留言） 2026年1月21日 (三) 14:58 (UTC)

另請諸位參與頁面存廢討論（連結在前）。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年1月20日 (二) 23:17 (UTC)

個人覺得用{{langx}}比較好，不過不管用{{langx}}還是{{lang-xx}}，只要讀者看到的內容沒有問題就不算什麼問題。——枰（留言） 2026年1月20日 (二) 09:29 (UTC)

不过跨语言模板都可以保留{{tsl|en}}和{{link-en}}两种风格的模板，为什么在有{{langx|en}}的同时就不能继续保有{{lang-en}}？--𝓧𝓩𝓣𝓓𝓮𝓪𝓷 ^{𝕋𝕒𝕝𝕜}  2026年1月20日 (二) 14:34 (UTC) 👍1

甚至还有{{en-link}}这种模板，说极端一点，如果lang-xx模板该删的话，Template:Internal_link_helper#現有子模板里的都该删了，大家统统用{{ilh|lang-code=en|Text}}（Text）吧，还可以创建个{{linkx}}写短点（笑--Kunjinkao（留言） 2026年1月21日 (三) 01:45 (UTC)

上面的兩位，不要把跨語言連結模板與語言模板混為一談。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月21日 (三) 14:15 (UTC)

Why?--Gedu11539381（留言） 2026年1月21日 (三) 14:18 (UTC)

兩者的作用不同。語言模板是拿來放非中文內容的，跨語言連結模板則是拿來放外部連結的（是的，中文維基百科的規則定義這類連結為外部連結的一種）。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月21日 (三) 14:39 (UTC)

不是不能等量齊觀的理由。--Gedu11539381（留言） 2026年1月21日 (三) 15:02 (UTC)

“等量齊觀”的意思是“不分輕重，一律同等看待”，“側重於不分事物之間的差異”，你連兩類模板如此根本的差異都不顧了，那我實在無法與你在這方面有多少的溝通基礎。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月21日 (三) 15:06 (UTC)

你會不會漢字啊（不能WP:PA人身攻擊）兩者不是不相干的例子。兩者可以作爲參考一起討論。--Gedu11539381（留言） 2026年1月21日 (三) 15:12 (UTC)

把性質、情況相似的模板放在一起討論或同等看待，是無可厚非的。--Gedu11539381（留言） 2026年1月21日 (三) 15:15 (UTC)

兩類模板存在如此根本差異，無法被合理認為屬於「性質、情況相似」的模板。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月22日 (四) 00:16 (UTC)

情况、理据相同，也许您并未理解。--YFdyh000（留言） 2026年1月22日 (四) 01:39 (UTC)

單論情況也不完全相同。{{Internal link helper}}（與{{Translink}}）本身的應用需要依賴子頁面，比如“{{ilh|lang-code=en|Text}}”這種用法在{{Internal link helper/en}}不存在時無法生效，而{{link-en}}是直接指向{{Internal link helper/en}}的重新導向，這種情況是{{lang}}、{{langx}}與{{lang-xx}}系列模板所不具備的。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月22日 (四) 06:17 (UTC)

但{{translink}}也并不需要{{ilh}}的子页面啊，是直接调用Module:ilh。本质上这就和{{langx}}一样直接调用Module了。而{{ilh}}的这一系列子页面不就和{{lang-en}}系列的页面一样，单独为每一个语言创建了单独的模板页面去调用Module。--𝓧𝓩𝓣𝓓𝓮𝓪𝓷  2026年1月22日 (四) 14:43 (UTC)

其實是需要的，比如{{tsl|abc|lorenipsum|dolorsitamet}}出來的效果是，原因是{{Internal link helper/abc}}不存在。Module:Ilh要求調用時給lang-code，而lang-code對應的是{{Internal link helper}}的子模板（比如lang-code=en對應{{Internal link helper/en}}）。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月23日 (五) 10:47 (UTC)

Module:Ilh#L-5中lang-code查的表不是{{Internal link helper}}的子模板，应该是Module:Ilh/data--𝓧𝓩𝓣𝓓𝓮𝓪𝓷  2026年2月3日 (二) 07:10 (UTC)

那我覺得可能有必要測試一下Module:Ilh/data的lang-code存在但子頁面不存在會是怎樣的情況。Sanmosa _新朝雅政 2026年2月10日 (二) 03:21 (UTC)

不認為ilh的例子是有效論述。客製化模板有效的前提是，它比直接引用元模板節省大量原始碼。與{{ilh|lang-code=en|Text}}相比，{{link-en|Text}}和{{tsl|en|Text}}鍵入的內容明顯減少。但{{lang-en|Text}}和{{langx|en|Text}}所需鍵入的內容，則幾乎沒有區別。--Nebulatria 2026年1月25日 (日) 15:28 (UTC)

其实有人提议过删en-link等（2022年），只不过措辞让没仔细读的人以为是要删link-en。个人觉得ilh的xx-link写法使用量相对少得多，如果有人肯推的话应该是删得动的（虽说现状的额外开销只是添加新语言需要多建一个没人用的重定向、直接解析wikitext的机器人多处理一种模板写法“而已”）。

说来在见到缓解{{cite web|...}}等引文模板WP:PEIS问题的{{#invoke:cite|web|...}}之后，我想过能否给ilh做一个类似的方便调用的模块入口。然而link-en这种过于通用的名字显然使模块的命名变得困难。虽说为它占用Module:Link然后以{{#invoke:link|en|...的写法应该能被编者们接受，但万一哪天英维真搞了个Module:Link出来就会是烂摊子了。--Srapoj（留言） 2026年1月24日 (六) 23:16 (UTC)

我必須重申，“維持歷史版本正常顯示”是zhwiki站內個別用戶發明出來的概念，不能當作保留模板的合理理由。模板本質上是給現在的頁面用的，不是給過去的頁面用的，以“維持歷史版本正常顯示”為理由主張保留模板違反了模板的根本用途。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月21日 (三) 14:13 (UTC) ❌1

我們不是在討論刪除歷史模板，我們是在討論把歷史模板扶回來。--Gedu11539381（留言） 2026年1月21日 (三) 14:22 (UTC)

由於你這裏主要的討論對象是lang-xx系列模板，因此兩者實際上沒分別。如果你實際想討論的是所有被刪除的歷史模板的話，那我上面提的理由仍然適用，而且這也相當於我在AFD提的可能性成為現實了。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月21日 (三) 14:32 (UTC)

你知道你在説什麽嗎？稻草人論證？--Gedu11539381（留言） 2026年1月21日 (三) 14:36 (UTC)

我只知道我不知道你說的“我們不是在討論刪除歷史模板，我們是在討論把歷史模板扶回來”到底能表達甚麽有效的意思。是否刪除剩下的lang-xx模板與（如果我沒理解錯的話）是否恢復此前被刪除的lang-xx模板本質上是同一回事，兩者本質上是不可分割的，因為兩者的立論基礎完全對立。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月21日 (三) 14:38 (UTC)

我們不是在討論刪除歷史模板（{{lang-代碼}}），我們是在討論把歷史模板（{{lang-代碼}}）扶回來。--此條留言由Gedu11539381（討論｜貢獻）於2026年1月21日 (三) 14:51 (UTC)加入。

然而我上面的留言的後半段仍然成立。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月21日 (三) 14:55 (UTC)

扶正這個詞語你明白嗎？把歷史模板扶回來的扶正。--Gedu11539381（留言） 2026年1月21日 (三) 14:59 (UTC)

或許我這樣說：假如社羣得出的結論是支持恢復此前被刪除的lang-xx模板，那除了此前被刪除的lang-xx模板會被提DRV外，現在被提AFD的lang-xx模板也會被保留結案，而假如社羣得出的結論是反對恢復此前被刪除的lang-xx模板，那現在被提AFD的lang-xx模板會被刪除，現在沒被提AFD的lang-xx模板也會被提AFD。這是VPD這裏的討論會起到的效果。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月21日 (三) 15:02 (UTC)

【扶正】這個詞語的意思是恢復lang模板的歷史正統地位。--Gedu11539381（留言） 2026年1月21日 (三) 15:05 (UTC)

那很遺憾地，我不認為你在上方的那一大串文字有表達到這個意思。而且此舉會導致社羣需要維護的語言模板數量大幅增加，這是有害於社羣的。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月21日 (三) 15:09 (UTC)

沒有證據有害於社羣。整個維基只有英維才用獨尊langx，因為英維根本就幾乎不用lang模板之類的。無條件跟英維一樣獨尊langx是個WP:ENWP!行爲。--Gedu11539381（留言） 2026年1月21日 (三) 15:31 (UTC)

并未明显有害，请指出高成本具体所在来证明不得已，否则宜维持不变。语法糖有利于社群（老）编者和历史版本，强制改为某一形式的统一化有点一厢情愿，类似启用lint程序的一系列no-规则要求代码只用某一范式，结果合作程序员难以适应、历史版本无法编译。--YFdyh000（留言） 2026年1月21日 (三) 20:49 (UTC)

「導致社羣需要維護的語言模板數量大幅增加」這句我說了，但你們看不到，我也沒辦法，但在我看來你們這樣屬於「拋開事實不談」。還請Gedu你看一下我上面提到的langx模板的歷史。我不是程式設計專業的，因此無法理解YF你的類比，但據我的理解，lang-xx系列模板現時的形態似乎並非langx模板的語法糖，因為lang-xx模板並不調用langx模板。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月22日 (四) 00:14 (UTC)

语法糖不是非得互相调用才是，只要能达成“对语言没有影响，方便使用”就可以，显然是有人认为lang-xx是更方便的，因为有bot的存在也满足“对语言没有影响”，至于维护，虽然模板数量是增加了，但现在模板数量还少么，如果还嫌多可以只保留{{lang-en}}这种常用的，上个保护，剩下的等谁看历史需要用时再恢复过来。--Kunjinkao（留言） 2026年1月22日 (四) 01:44 (UTC)

“現在模板數量還少麼”，所以才要統整模板，比如Infobox。如果技術上可行的話，可以設定一個全站語法，在{{lang-xx}}模板頁面不存在的情況下，輸入{{lang-xx|yyy}}的代碼能自動調用{{langx|xx|yyy}}模板，這種語法糖其實是可以有的，但{{lang-xx}}模板頁面也不復存在的必要了。如果社羣能接受{{lang-en}}改寫為{{langx}}的封裝模板並刪除其他無特殊設置的lang-xx模板的話，我不反對僅保留{{lang-en}}模板作為備選方案。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月22日 (四) 06:01 (UTC)

不需要多加维护且常用的旧模板、废弃模板、小模板没有删除紧迫性。自动建议与改写在技术上仍不太可行。统整模板的意义在哪里，假设我说Category:投票模板的模板都必须删除、历史链入也不管，这样降低维护成本，大家要一律用{{vote|同意}}的方式来写，这样方便维护、识别，有何意义。论据本就不成立。--YFdyh000（留言） 2026年1月22日 (四) 06:18 (UTC)

見下。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月22日 (四) 06:21 (UTC)

（至於投票模板的存廢，之前才討論過該不該保留前面被括號包住的部分，要是社羣有廢除前面被括號包住的部分的共識的話，那甚至也不用{{vote}}模板，直接僅粗體表示立場就行了，這種情況下自然用不着統整模板。）Sanmosa _新朝雅政 2026年1月22日 (四) 06:26 (UTC)

数量不能证明维护难度，不是模板越少越好维护，不然直接将大量小模板改装在一起了。在我看来移除理据是现在有一种多功能零件，所以旧版单一功能零件该停产，而不顾旧图纸仍需要旧零件。如果功能目标无差异，改为调用langx模板且不再投入维护似乎没有难度。--YFdyh000（留言） 2026年1月22日 (四) 01:47 (UTC)

然而模板本質上是給現在的頁面用的，真要拿圖紙來類比的話，那你說的這“舊圖紙”在甚麽時候會用到？畢竟現在用lang-xx系列模板的頁面裏的lang-xx系列模板都被替換了。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月22日 (四) 05:50 (UTC)

“模板本质上是给现在的页面用的”有逻辑谬误、不存在共识，这句话类似于旧模板弃用后旧内容（讨论或历史版本）显示坏掉也无所谓。条目历史版本并不是可随意抛弃的东西。抛开模板数量与逻辑复杂度这些维护成本相关元素来说，您的诉求类似公制多么好，所以其他度量单位须一律禁止。--YFdyh000（留言） 2026年1月22日 (四) 06:12 (UTC)

那就會回到我在AFD說的話了，因為任何曾被使用的模板被刪除都必然會導致你說的這種結果。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月22日 (四) 06:20 (UTC)

我想不用歪曲目標，現在就談lang系列模板，畢竟其他模板也不一定能在此一次討論出原則。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年1月22日 (四) 06:37 (UTC)

YF他都拿公制單位來類比了，我不認為他那些話的意思僅適用於lang-xx系列模板。你們總不能一邊不斷拿範圍更廣的東西來類比，另一邊又不斷阻止我這樣做吧，這樣我很難與大家正常討論的。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月22日 (四) 07:01 (UTC)

@YFdyh000、HaziiDozen：另外，並非統一模組就可一勞永逸。langx也有自己的問題，除了之前社群提到的若干情況，剛才又看到一個例子。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年1月22日 (四) 06:37 (UTC)

然而那並不是{{langx}}的鍋。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月22日 (四) 06:58 (UTC)

引入的是代码，而后来讨论的提删是指代码统一后是否保留原来lang-xx模板。针对这一点，有三个方案：删除模板，这会导致历史版本中模板变为不存在，而作为模板参数的文本内容也无法直接显示，只能在源代码里查看；改为重定向：模板能作用，但可能存在参数不一致的问题，因此没有采用；保留此前代码：像tsl和link系列一样的情况，一个问题有两套解决方案。目前的情况是，bot已经在持续更换模板，只要继续下去，langx的比例会逐渐变大，直到bot日后只需监视新增的更改中出现的用户使用的lang-xx即可。至于历史版本显示的问题：这并非不切实际的需求，历史版本的可用性也值得重视。历史版本的重要性在普通的阅读中看似不大，但对于维基百科这一整个数据集而言，删除模板只是改变它在数据库中的状态而非使其消失，而对于读者而言就是单纯的可见数据变少。lang系列的命名不可能被其它模板日后再次使用，对于使用量极大的模板而言（例如lang-en），几乎每个条目都存在，因此用户的操作成本总体而言有明显的上升，停用比删除更合理。而对于几乎没有使用量的模板而言，查看源代码里的参数并不比找到这样一个珍奇条目困难。

回到讨论主题上：关于使用bot替换一事：如前所述，这是已在进行的工作，而且应该并无争议。关于强制用户改变习惯一事，这其实没有特别的意义，无论是过滤器还是bot，都可以在用户输入内容后提醒及纠正。我倒是不明白有何必要在这里讨论模板存废。无论模板是否存在，用户总是可以手动输入lang-xx。——暁月凛奈 (留言) 2026年1月21日 (三) 15:07 (UTC)

(＋)支持保留此前代碼，像tsl和link系列一樣的情況。--Gedu11539381（留言） 2026年1月21日 (三) 15:17 (UTC)

@暁月凛奈：因為此前已經有大量lang系列模板遭刪除，產生這樣那樣的實際問題。而且正是不能排除有人希望以（硬）刪除模板「强制用户改变习惯」，如此操作本身商榷空間自然更大。現在另有一批模板處於存廢討論（見上），但討論有所停滯。此處開放參與討論，有助檢核提刪理由是否扎實，並確立系列模板去留共識，包含往後已刪除模板之存廢覆核；甚至為往後其他停用模板之標記與管理樹造先例，亦非不可能。在我本人看來，此種模板有益無害，且刪除理由頗為薄弱，所以當然是希望達成「適當停用模板並標記，惟可保留歷史作用，亦足相容於時出新連結」之類結論，不過仍要等待社群更廣泛意見（至少目前顯然不少人認為可以保留）。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年1月21日 (三) 20:40 (UTC)

然而這裏實際上成為了人多嘴雜的現成例子。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月22日 (四) 00:33 (UTC)

唯不合於君罷了。今以本站模板去留，本為相對利弊衡量，平白刪除此系列模板，在本站未取多少新利，社群編者、讀者反先蒙其弊，甚為明瞭；且置「扶正」等意氣之說不論，社群同志歷來力陳不同角度見解，論述各有理據，閣下幾固執不聽，一面誇大成熟模板所謂維護成本問題，又藉此代言社群聲張浮妄「有害」論，其他顯然既存益處卻予輕視。繼而人少無甚異議也罷，人多就斥為「嘴雜」，隨意運用方針打作無效，這已接近一種老毛病了，凡此何以服眾。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年1月22日 (四) 03:22 (UTC) 👍1

無論如何，你我兩人觀點相異，但份量不多不少，都是一己之見，最後還是要經社群討論來評判。另外，即使過往認為某些去留理由（比方說促進調整使用習慣，或維持歷史版本正常顯示之類）存在或尚不存在，都可以憑共識確立或改變，這也沒什麼好說。我的看法，早前在存廢討論及此處都已講得很清楚了，希望社群可以認同。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年1月22日 (四) 04:20 (UTC)

那我也說句實話：我只看到你在不斷重複自己的觀點，而沒有給出任何新的、進一步的論述，這到底是不是有效的討論值得社羣思考。如果這裏在無法給出任何新的、進一步的論述支持恢復lang-xx系列模板的情況下得出支持恢復lang-xx系列模板的結論，這無異於三人成虎。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月22日 (四) 05:52 (UTC)

原話必須還你。我想你到現在若還以為自己的紙上主張沒有什麼問題，或者別人實際反映的需求都可以為了虛幻的維護工作而忽略，大概是過於自我感覺良好，彷彿逆向行駛，路人自然看似全都走錯一般道理。另外，有關議論核心，並非何以「恢復」模板，而是何以「刪除」，這更不是一回事。老調重彈，多說無益，且待社群更多意見。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年1月22日 (四) 13:40 (UTC)

然而我沒理解錯的話，Gedu11539381似乎不是這樣想的。此外，不斷重複自己的觀點的行為是反對（或者說是阻撓）刪除lang-xx系列模板者開始的，我之所以被迫不斷重申自己的觀點也是因為如果我不這樣做的話，反對（阻撓）刪除lang-xx系列模板者會直接無視掉我的觀點。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月23日 (五) 10:53 (UTC)

使用模板时总会需要敲出|字符。开头举例使用的{{lang-en|与{{langx|en|相比多出的仅为一个管道符，且可以不用再敲减号。我不知道提议者的手机键盘是怎样的，但我相信可以通过敲两个管道符然后移动光标的方法减少打开特殊符号面板的次数，或者为常用操作尝试自定义输入法。

为一些编者的旧习惯而持续运行一个处理分类重定向式的bot（Jimmy-bot/10、Cewbot/27）听起来不是很值得——两种写法的差异如此之小，有那么难适应吗？

我对lang-xx的存废或者“扶正”没有意见。--Srapoj（留言） 2026年1月23日 (五) 23:46 (UTC)

同問，但可以說的是個別用戶確實堅持覺得改用{{langx}}“很難適應”，堅持拒絕用{{langx}}，這種態度讓我想起了WP:共识/讨论的发起位置的制訂過程與實施後一段時間的情況。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月24日 (六) 01:13 (UTC)

(×)删除或者(×)事實性刪除。如果為確保歷史版本顯示正常而並避免刪除過於常用的模板，我並沒有太多意見。但lang-xx模板應該被無效化且確保不再使用，否則同時維護兩套功能相同的模板，是徒增維護成本。或許使用{{Deleted template}}包裹是一個不錯的主意。

此外，我認為只有過於常用的模板，比如{{lang-en}}，{{lang-ja}}，適合通過{{Deleted template}}無效化但不刪除。對於其他本身使用範圍不高的模板，仍然可以刪除。--Nebulatria 2026年1月25日 (日) 15:13 (UTC)

再補充一段聲明：

我認為「為確保歷史版本顯示正常，而不能刪除模板」不是一個合理的保留理由。否則依據此理，任何模板，只要曾經被使用過，都不能被刪除。但lang-xx系模板確實影響範圍過廣，因此有必要對特殊情況作特殊考慮。--Nebulatria 2026年1月25日 (日) 15:19 (UTC)

補充說明一點：部分lang-xx系列模板已經被改為指向其他模板的重新導向，而且已經處理兼容性問題，比如{{lang-ja}}、{{lang-vi}}等，此外{{lang-ko}}已經被改造為{{kor}}的封裝模板。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月26日 (一) 00:57 (UTC)

已嘗試使用{{Deleted template}}無效化{{lang-en}}，目前沒有問題。可在歷史版本（示例）正常顯示，在當前版本使用則顯示警告資訊。--Nebulatria 2026年1月26日 (一) 01:35 (UTC)

更新：已經將所有lang-xx系列模板使用{{Deleted template}}包裹。所有在2025年3月1日前的歷史版本均正常顯示，此後的版本則顯示紅色警告資訊。--Nebulatria 2026年1月26日 (一) 02:41 (UTC)

看上去效果挺好的，如果當初更新模組討論時有此模板，今天或不至於搞出這齣大戲。不過其他已刪除模板要等待恢復，始有處理可能。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年1月26日 (一) 03:09 (UTC)

我在這方面的意見其實是，此前刪除模板不加區分並不合理，在確認實際保留範圍以前應予恢復（相當於所謂「暫時處分」）；這是因為此種模板本來面對讀者，短期內也沒有重大技術更迭，現階段保存（姑且不論其善後措施下最終去留）有益無害。另外，雖然我個人是主張此種模板全部保留，不過真要講到至少絕不適合刪除的底線，大概就是那些不加語言連結（也就是大語言）的模板吧，可以當個向下延伸的指標。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年1月26日 (一) 03:14 (UTC)

話不能這樣說，比如在日語、韓語等情況下，更常用的模板實際上是{{jpn}}與{{kor}}，當初決定移除它們的語言連結時也考慮了{{jpn}}與{{kor}}等模板的情況。此外，在停用後唯一被頻發性使用的lang-xx系列模板實際上只有{{lang-en}}一個，其他lang-xx系列模板的停用後使用完全僅屬偶發事件，把任何其他的lang-xx系列模板與{{lang-en}}相提並論並不恰當。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月26日 (一) 10:11 (UTC)

和山有關的yuè的繁體寫法

繁體是「嶽」吧？耶路撒冷三千年在2025年1月4日給嶽麓山忠烈祠、岳麓区、岳麓山、岳麓书院、東嶽大帝、东岳庙、臺灣東嶽廟列表、五嶽大帝、泰山、五岳、五岳 (消歧义)、五岳 (朝鲜半岛)、恒山、北岳 (消歧义)、大同市北岳中学、三山五嶽、衡山、华山、嵩山、中岳 (消歧义)、中岳庙、中岳街道加的簡繁轉換似乎是錯的。--~2026-67999-9（留言） 2026年1月31日 (六) 14:46 (UTC)

發起人所說的TA設置是台灣「zh-tw:岳」，又有一個奇怪的「zh:嶽」。繁體應該「岳」與「嶽」都存在，正如「台」與「臺」。請@耶路撒冷三千年注意此討論。另外我見過一例，1982年成立的岳麓书社，官方繁體也設為「岳」。--Factrecordor（留言） 2026年1月31日 (六) 15:04 (UTC)

不知道context，但是这种情况可能要注意不同写法的词义范围大小问题；不一定两种写法的所有含义都能互换。--CataPunero（留言） 2026年2月6日 (五) 21:27 (UTC)

中岳 (消歧义)裡的「岳」和「嶽」好亂。--~2026-67999-9（留言） 2026年1月31日 (六) 14:59 (UTC)

有人給這個頁面加了什麼東西嗎？為什麼-{}-在簡體、新加坡簡體、大馬簡體和大陸簡體失效了（岳與嶽、台與臺在簡體頁面都一樣了）？--~2026-67999-9（留言） 2026年1月31日 (六) 15:05 (UTC)

• 「五嶽也作「五岳」[11]--北極企鵝觀賞團（留言） 2026年2月1日 (日) 13:17 (UTC)

《費雪正確概率檢驗》重定向的適當性

討論位置錯誤，本討論串應僅視爲討論通知，並將在原討論中通知重定向創建者，若仍無回應將開始徵求意見。1F616EMO（喵留言～求助？） 2026年2月10日 (二) 12:08 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

2026年1月5日我在費雪正確概率檢定條目的討論頁[12]提出已進行重定向的適當性疑慮，亦一併通知設定此重定向的維基人@Angus Cheng，逾一月未獲任何回應，故提請社群討論、審議。Apan（留言） 2026年2月10日 (二) 09:03 (UTC)----

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

徐湖平百科的這個「盜國賊」是原創研究嗎？

「徐湖平」開篇即寫「盜國賊」，「南京博物院盜賣文物案」「參見」一章亦有，聽起來加看內鏈像帶情緒的主觀想法。--Liedward390（留言） 2026年2月11日 (三) 21:54 (UTC)

倾向属于原创总结/仅不可靠来源。不适合在序言中作定义。放在“参见”中存疑。--YFdyh000（留言） 2026年2月11日 (三) 23:07 (UTC)

補充：兩條目所選版本用於內鏈僅為展示當前版本，並非針對所選版本編者。--Liedward390（留言） 2026年2月12日 (四) 03:01 (UTC)

不中立语调。--糯米花🌾🌼 2026年2月12日 (四) 12:49 (UTC) 👍1